Är UR:s sexutbildning barnporr?
Svea hovrätt har i dagarna fastslagit att även tecknade bilder innefattas av barnpornografilagen, ”eftersom sådana bilder är kränkande för barn över huvud taget och inte bara för det barn som kan ha använts som modell”. Det betyder att även UR:s sexutbildningsfilm Sex på kartan där tonåringars samlag skildras skulle kunna anses vara barnpornografi.
Barnpornografilagen innefattar förstås bara pornografisk bild. Jag hittar ingen skarp juridisk definition på vad som anses som pornografiskt. Någon kanske kan upplysa mig här. Axel Peterson, kansliråd på straffrättsenheten på justiedepartementet säger så här:
– Bilden måste ska vara sexuellt upphetsande. Olika människor eggas naturligtsvis av olika saker, men syftet ska vara att egga sexuellt.
Då undrar jag:
- Hur vet vi att producentens syfte inte är sexuellt upphetsande?
- Om vi antar att producentens syfte inte att upphetsa sexuellt, är det då helt fritt fram för andra att distribuera och visa filmen/bilderna med syfte att upphetsa sexuellt? Om kvällstidningarna visar filmen på sina sexsidor, vilket syfte har de med detta kan man undra.
Justitieminister Beatrice Ask säger så här om regeringens syfte med lagen:
– På ett effektivt men rättssäkert sätt stärker vi skyddet för barn genom att slå mot den efterfrågan som är själva motorn i den hänsynslösa hanteringen av barnpornografi.
Vill man skydda barn genom att slå mot efterfrågan av barnpornografi så borde man ta en titt på hur UR:s sexfilm används och vad den triggar. Jag finner det ganska troligt att en och annan kommer att finna filmen upphetsande och surfa vidare efter mer, när väl fantasierna triggats igång efter att ha sett tonåringarna ha sex i UR:s film. Tror inte ni det?
Relaterat:
